LA DECISIONE DEL GIUDICE CONTRO IL NEW YORK TIMES

La scorsa settimana un giudice della Corte Suprema di New York ha criticato il New York Times, dichiarando di aver usato “sconsiderato disprezzo” e “agito con vera malizia” quando i loro giornalisti hanno ingannevolmente presentato “opinioni” come “un fatto” in diversi articoli denigrando l’organizzazione di Project Veritas (giornalisti investigativi indipendenti. Quelli che si stanno infiltrando dentro Facebook e stanno tirando fuori veri e propri scoop).

Hanno inserito frasi che erano opinioni nonostante gli articoli fossero pubblicizzati come notizie, ha detto il giudice della Corte Suprema di New York Charles Wood (Opinioni e fatti non sono la stessa cosa, eppure alcuni giornali ci marciano su questa cosa. I fatti sono oggettivi, le opinioni sono i pareri personali dei giornalisti).

“Se uno scrittore inserisce un’opinione in un articolo di notizie (e cercherà di rivendicare le protezioni legali come opinione) è logico che lo scrittore dovrebbe avere l’obbligo di avvisare il lettore, incluso un tribunale che potrebbe aver bisogno di determinare se si tratta di un fatto o opinione, che è opinione “, ha scritto Wood.

Project Veritas ha anche mostrato un video in cui un democratico del Minnesota, stava raccogliendo schede elettorali illegalmente. Il New York Times si è affrettato a bollare i video dei ragazzi di Veritas come Fake News e poi a metterli alla berlina in un suo articolo. Anche questa volta il Giudice è stato categorico:

“Inoltre, gli articoli potrebbero essere visti come un’esposizione di Veritas al ridicolo e al danno alla sua reputazione di fonte mediatica perché il lettore può leggere questi articoli di notizie, aspettandosi fatti, non opinioni, e concludere che Veritas è un gruppo di fanatici partigiani, che fa modifica un ingannevole di video per presentarlo come una notizia”.

Questo è un ottimo risultato, perché apre un precedente. I giornali in mano ai grandi gruppi finanziari non avranno più il potere di dire quello che vogliono (anche diffamare) senza rispondere della legge.

La battaglia è soprattutto mediatica. 

Precedente NORD CAROLINA ALTRI 24 ACCUSATI PER FRODE ELETTORALE Successivo NANCY PELOSI ALLA TV ITALIANA LO RIBADISCE: PUTIN E' UN ASSASSINO

Lascia un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.