Il dottor Fauci è sempre più in fase di esposizione, sia mediatica che da parte dei patrioti.
Si vuole capire se quei finanziamenti che l’istituto NIH ha fornito al laboratorio di Wuhan, siano serviti in qualche modo al completamento di un virus chimera, un’arma biologica.
Lui continua a negare ma non nega che il virus potrebbe non essere naturale.
Fauci è entrato nel National Institute of Health (NIH) subito dopo la laurea. Dopo i suoi studi sull’AIDS, nel 1984 è diventato direttore del NIAID.
Divenne conosciuto all’opinione pubblica perché fu il medico che vietò il rilascio di alcuni farmaci per curare l’AIDS, giustificandolo con la “mancanza di studi scientifici” a riguardo.
Infatti uno scrittore, Strub, osservò nel 1989, quando il governo approvò una profilassi per la polmonite da pneumocystis carinii (PCP), che colpisce le persone con un sistema immunitario indebolito come quelle con HIV, che 30.534 persone negli Stati Uniti erano morte per una malattia prevenibile nel decennio precedente .
Strub sostiene che alcuni dei comportamenti tenuti da Fauci durante la crisi dell’AIDS si siano ripetuti durante la Pandemia Covid-19: la priorità di un vaccino rispetto ai trattamenti terapeutici, il rifiuto di intraprendere azioni coraggiose di fronte a una crisi e il conforto di un burocrate con un lento processo di aggiornamento dell’orientamento (quando tutti sostenevano di chiudere le frontiere lui suggeriva di tenerle aperte, quando tutti suggerivano di riaprire, lui suggeriva di rimanere in lockdown; Stesso problema sulle mascherine: all’inizio diceva che non servissero, oggi consiglia di utilizzarne due).
Fauci è un sopravvissuto, insolitamente resistente e longevo, a Washington. Ma le persone che lo considerano un semplice “medico americano” o un semplice consulente per la salute pubblica potrebbero non comprendere del tutto il potere esercitato dal National Institutes of Health e dalla sua agenzia al suo interno.
Il NIH eroga fino a 32 miliardi di dollari all’anno per la ricerca biologica e medica, gran parte dei finanziamenti sotto forma di sovvenzioni a lungo termine che non sono solo necessarie per una ricerca scientifica utile, ma disperatamente necessarie per la sicurezza del lavoro accademico dei ricercatori. Negli Stati Uniti, i biologi e altri ricercatori medici le cui proposte di sovvenzione sono approvate sono generalmente tenuti dalle loro università a coprire i propri costi, compreso lo stipendio per i gruppi di ricerca. Il NIH – le sue decisioni su chi ottiene finanziamenti e per cosa.
Ad esempio dopo che Trump ha promosso l’idea Idrossiclorochina per curare i malati Covid-19, Fauci ha ripetutamente rifiutato l’uso del comune farmaco economico.
Un secondo fatto: gli studi condotti in Nord America sull’efficacia dell’idrossiclorochina nel trattamento del COVID hanno 3,4 volte più probabilità di riportare risultati negativi rispetto agli studi dello stesso condotti in qualsiasi altra parte del mondo.
Hai capito? Stranamente in America tutte le ricerche sull’idrossiclorochina lo facevano risultare come farmaco dannoso. Ma come è possibile?
Continua a leggere …
Si è visto che i cambiamenti delle linee guida della Sanità pubblica (NIH) a quanto pare non sempre sono affiancati da conferme scientifiche.
Non ci sono quasi per nulla dibattiti pubblici e discussioni tra scienziati e ricercatori. C’è solo uno scivolamento da una posizione all’altra quando diventa sicuro. Molto tempo dopo che questi cambiamenti si sono verificati, la guida del CDC spesso arriva a incorporarli.
Prove scientifiche credibili che la trasmissione all’aperto del coronavirus fosse trascurabile erano disponibili alla fine della primavera del 2020, anche se i giornali continuavano a svergognare le persone che erano sulle spiagge.
Ma le linee guida del CDC sulle attività all’aperto e sull’uso di maschere all’aperto non sono cambiate per un anno. Ma allora se non decide la scienza, chi decide le linee guida?
Abbiamo da tempo prove che i bambini sotto i dodici anni hanno molte meno probabilità di ammalarsi gravemente o morire di COVID rispetto a quelli di influenza. Le prove scientifiche sono tutte lì allo scoperto. I bambini possono anche assembrarsi. Eppure ricordiamo il dottor Fauci riuscire a malapena a sopprimere le sue risate quando gli è stato chiesto di spiegare in televisione perché il CDC insiste sul fatto che i bambini piccoli indossino maschere all’aperto nei campi estivi quest’anno.
Lo scorso aprile, Fauci ha denunciato le teorie secondo cui il nuovo coronavirus potrebbe essere sfuggito all’Istituto di virologia di Wuhan (WIV), affermando che la scienza ha dimostrato che il virus era “totalmente coerente con il salto di una specie da animale a umano”.
Solo nel maggio di quest’anno Fauci è stato disposto a dire che non è del tutto convinto che si sia sviluppato naturalmente.
Addirittura Fauci in un’ intervista al New York Times, ammise di manipolare il pubblico per ottenere l’obiettivo di far vaccinare più persone possibile. Queste le sue parole:
“Quando i sondaggi dicevano che solo circa la metà di tutti gli americani avrebbe preso un vaccino, stavo dicendo che l’immunità di gregge richiederebbe dal 70 al 75 percento. Poi, quando i sondaggi più recenti dicevano che il 60 percento o più l’avrebbe accettato, ho pensato: “Posso aumentare un po ‘la cosa”, quindi sono arrivato a 80, 85″.
Quando Peter Navarro, l’economista formatosi ad Harvard, scrisse un editoriale su USA Today, elencando tutte le volte in cui Fauci si era sbagliato durante la Pandemia, USA Today nel numero successivo si scusò con i lettori per le critiche al dottor Fauci, senza però confutare le obiezioni di Navarro.
Navarro aveva ragione. Fauci è andato in televisione per dire che ci sarebbero voluti 18 mesi per sviluppare un vaccino. Ma i vaccini sono stati sviluppati e sono entrati in produzione di massa entro la fine del 2020. Navarro è solo un esempio dei tanti le cui opinioni durante la crisi COVID di quell’anno sono state respinte come “disinformazione” attraverso I FAKE NEWS MEDIA in mano ai nemici dei popoli.
Anche quando i suoi critici hanno ragione, vengono incassati e Fauci vince più riconoscimenti pubblici (Cavaliere della Repubblica italiana).
Dopo che Biden ha vinto le elezioni, Fauci ha fatto una sorta di tour mediatico post-Trump, trasmettendo il suo sollievo e descrivendo in dettaglio i suoi problemi con Trump. Ha infranto la sua regola di non entrare in politica e di attenersi alla scienza.
Troppe contraddizioni. Troppi cambi di passo. Troppe luci e ombre. Il suo istituto ha finanziato o no gli studi sul guadagno di funzione nel laboratorio di Wuhan per modificare virus di pipistrello e renderli pericolosi sull’uomo?
Più menzogne dici, più difficile nel tempo diventa mantenerle.
Se il dottor Fauci ha mentito, sarà miseramente esposto e detronizzato.
STAY TUNED
